Případ neexistující ordinace
| Veronika Grymová Stěžovatelka, která poukazovala na hrubou nedbalost veterinární lékařky, se se svou stížností obrátila na Českou obchodní inspekci. Vzhledem k tomu, že dozorová pravomoc nad soukromými veterinárními lékaři náleží Komoře veterinárních lékařů, postoupila ČOI věc jako podnět spotřebitelky k řešení Revizní komisi KVL.
NAŠE DETI I ZE SOUSEDOVIMA SLI OKOLO A DVEŘE ASI KVULI PRUVANU BYLI NAPŮL OTEVŘENÉ NO JAK DĚTI SE DIVALI DOVNITŘ A KDYŽ TAM NIKDO NEBYL SLI DÁL NO PRO DETI RÁJ VŠUDE STRIKACKY JEHLI RUZNÉ LÉKY KOMPLETNĚ VYBAVENÁ ORDINACE POBRALI SI TAM CO CHTELI A HRÁLI SI NA DOKTORY VZALI TAM I NĚKOLIK BALENI DIAZEPAMU A NATAHLI DO STŘÍKAČEK A STŘÍKALI POSOBĚ JESTĚ ŽE JE NENAPADLO SI TO NEJAK PICHAT RUZNÉ LÉKY JSEM NASLA V PISKOVISTI JEHLI A STŘÍKAČKY NEVÍM JESTLI JSOU TY LÉKY ŠKODLIVÉ PRO ČLOVĚKA ALE SNAD BY TO MĚLO BÝT NĚJAK UZAVŘENÉ. ŠLI JSME ZE SOUSEDAMA ZA DOKTORKOU AT SI TO MÍSTO NĚJAK ZAJISTI BYLA AROGANTNI A HRUBÁ JE TO JIŽ 3 MĚSÍCE A ŽÁDNÁ NÁPRAVA DĚTI TED DONESLI NĚJAKÉ LÉKY A PODLE LETÁČKU JSEM VYČETLA ŽE SE TO POUŽÍVÁ K USMRCENÍ ZVÍŘAT OZNAČENÍ T A NĚJAKÉ ČÍSLO TO UŽ SI NEPAMATUJI PROTOŽE JSEM TU VELKOU AMPULI OKAMŽITĚ VYHODILA DOKTORKA SE MI VYSMALA ŽE SI MÁM HLÍDAT DETI A STARAT SE O SEBE - VŽDYT STAČI KOUPIT ZÁMEK A JE TO VYŘEŠENÉ MÁ TAM KLIENTY SKORO DENNĚ A TO NĚKOLIK ZA SEBOU TAK SNAD NA TEN ZÁMEK SI MUSELA UŽ VYDĚLAT JEDNA ZNÁMÁ MI ŘÍKALA ŽE KDYŽ POKLÁDALA PEJSKA NA EL. VÁHU TAK JI PROJEL EL. PROUD MÁ TAM STARÉ A NEBESPEČNÉ ZAŘÍZENÍ JO A KDYŽ PEJSKA OPEROVALA DELŠÍ DOBU A JI SE CHTĚLO NA MALOU STRANU TAK JI DOKTORKA POSLALA VEN AT SE VYČURÁ VEDLE AUTA NO HRŮZA JA SI MYSLIM ŽE BY TAKTO VET. LÉKAŘ NEMNĚL PŮSOBIT JE TO OSTUDA TOHOTO VÁŽENÉHO ŘEMESLA JO A PŘED DVEŘMI VELMI ČASTO LEŽÍ V KRABICI ČÁSTI TĚL I CELÉ UHYNUTÉ ZVÍŘATA I VÍCE NEŽ TÝDEN A V TOM HORKU NO DĚS. MOC VÁS PROSÍM NĚCO S TÍM UDĚLEJTE AŤ SI TO ASPOŇ ZAMIKÁ. Stížnost působila zjevně podezřele obsahem i formou, ale byla postoupena státní institucí, proto v souladu se správným administrativním postupem i správním řádem musela být seriózně řešena. Navíc, pokud by se vznesená obvinění alespoň částečně zakládala na pravdě, šlo by nepochybně o nepřijatelný způsob provozování veterinárního pracoviště. Revizní komise proto dotčenou veterinární lékařku oslovila se žádostí o vyjádření. Výpověď veterinární lékařky Veterinární lékařka písemně sdělila, že na uvedené adrese, kde se má nacházet její ordinace, už několik měsíců nebydlí. V popisovaném místě měla sklad spotřebního materiálu, ale veterinární ordinaci v místě neprovozuje, pracuje jako OSVČ pro několik jiných veterinárních ordinací. Na těchto místech také prováděla veškeré veterinární zákroky. Dveře skladu bývaly otevřeny jen během její přítomnosti. Děti, které se tam pohybovaly, byly její vlastní. Děti od ní měly povoleno hrát si se stříkačkami s vodou, ale samozřejmě bez jehel. Pod starším mikroskopem, který zde byl také uskladněn, si také prohlížely hmyz. Lékařka uvedla, že nemá ve zvyku se chovat arogantně, a v žádném případě by nepřipustila, aby její vinou bylo ohroženo něčí zdraví, natož zdraví dětí. Zámek u dveří byl skutečně někým poškozen, pravděpodobně lepidlem. Z důvodu rodinných sporů má nyní na pozemek jedním ze členů rodiny zakázán vstup, proto na místě již nějakou dobu nebyla. K otevření skladu a zaslání udání na ČOI došlo během její dovolené v zahraničí. Za pomoci jiného člena rodiny se ale podařilo ihned zajistit uzamčení skladu. Lékařka uzavřela svou odpověď konstatováním, že celá stížnost je zřejmě konstrukcí, která ji má poškodit v rámci jejích rodinných sporů. Doplnila také, že stěžovatelka podepsaná pod stížností neexistuje, stejně jako její údajná adresa.
Místní šetření Vzhledem k tomu, že vznesená obvinění byla velmi závažná, považovala revizní komise za svou povinnost výpověď veterinární lékařky nezávisle ověřit. Požádala proto o součinnost předsedu místního Okresního sdružení KVL, kterého pověřila provedením místního šetření. Předseda OS ověřil, že údajná adresa stěžovatelky skutečně neexistuje. Na adrese údajného veterinárního pracoviště se nenachází žádné označení veterinární ordinace a dveře jsou zamčené. Předseda OS pořídil i fotodokumentaci objektu. Výpověď lékařky potvrdili neoficiálně i jiní kolegové, kteří ji osobně znají. Závěr revizní komise Sdělením předsedy OS považovala revizní komise výpověď veterinární lékařky za ověřenou a pravdivou. Odeslala proto České obchodní inspekci tento závěr (konkrétní jména a adresy jsou za účelem soudničky z textu vypuštěny): Na základě postoupení Vašeho podnětu sdělujeme, že stížnost spotřebitelky byla Revizní komisi KVL ČR projednaná s dotčenou veterinární lékařkou. V místě bylo na žádost RK rovněž provedeno nezávislé místní šetření předsedou OS KVL, který pořídil i fotodokumentaci sporného objektu. Získaná svědectví potvrzují, že na udané adrese se nachází pouze řádně uzamčený sklad části inventáře veterinární ordinace. MVDr. A svou veterinární léčebnou a preventivní činnost provádí na veterinární klinice v jiném městě. Údajná adresa stěžovatelky neexistuje, což předseda OS KVL rovněž místním šetřením ověřil. Na základě zjištěných podkladů uzavřela RK KVL ČR podnět jako neopodstatněný a považuje jej za účelový, motivovaný osobními spory. Veronika Grymová |
