| Vladěna Štrosová 
Revizní komise KVL ČR přijala stížnost chovatelky psa plemene bulteriér standard. Chovatelka si stěžovala na činnost veterinárního lékaře, který bezdůvodně provedl výměnu mikročipu u psa, čímž údajně nedodržel postupy dané ČMKU a KABT (Klub anglického bulteriéra), v důsledku čehož znehodnotil průkaz původu psa. Stěžovatelka označila jednání veterinárního lékaře za neetické a hraničící s týráním zvířat.
Psovi pískalo z ucha
Majitel sedmi měsíčního psa plemene bulteriér standard se svou matkou vyhledal pomoc veterinárního lékaře, protože jeho psovi asi měsíc vycházel z levého ucha pískavý zvuk. Majitel se domníval, že pískání způsobuje mikročip, který je umístěn právě za levým uchem. Veterinární lékař psa klinicky vyšetřil a neshledal žádné abnormality. O týden později se opět dostavil majitel psa se svou matkou k veterinárnímu lékaři vybaveni nahrávkou pískavého zvuku na mobilním telefonu. Veterinární lékař zkontroloval mikročip, který byl funkční, a během klinického vyšetření pískavý zvuk sám zaznamenal. Odmítl však majitelovu hypotézu vadného mikročipu, který by takový zvuk vyvolával. Tento klinický nález v souvislosti s mikročipem konzultoval s dalšími kolegy i literaturou bez uspokojivého výsledku. Majitel se domáhá odstranění čipu a jeho výměny
Majitel psa trval na své domněnce o vadném čipu a dožadoval se jeho výměny. Veterinární lékař majitele upozornil na rizika spojená s anestezií, s lokalizací vlastního mikročipu, náklady spojené s výkonem a nutných administrativních úkonech (aplikace nového mikročipu, vystavení mezinárodního očkovacího průkazu Petpas s jeho registrací, žádost na ČMKU o změnu čipu v průkazu původu psa). Majitel psa přesto trval na odstranění původního mikročipu a nahrazení jej mikročipem novým.
Odstranění původního mikročipu a nahrazení jej novým proběhlo v sedaci pacienta bez komplikací, při manipulaci s původním čipem došlo však k jeho znehodnocení. Majiteli bylo vydáno potvrzení pro ČMKU ohledně výměny mikročipu. ČMKU výměnu zaevidovala bez připomínek. Stěžovatelka poté kontaktovala veterinárního lékaře, nařkla ho z týrání psa a znehodnocení jeho průkazu původu a informovala ho o podání stížnosti k revizní komisi KVL ČR.
Revizní komise KVL ČR si vyžádala zdravotní dokumentaci od veterinárního lékaře a veškeré materiály, které měl k dispozici majitel psa. Veterinární lékař vyměnil mikročip na výslovnou žádost jeho majitele. Před vlastním odstraněním mikročipu provedl jeho odečtení, čímž jednoznačně identifi koval psa. Původní mikročip pak odstranil, nahradil jej novým a vystavil majiteli potvrzení o označení psa novým mikročipem. Vzhledem k postupu, jaký veterinární lékař použil, nedošlo k pochybnostem ohledně identity psa a ani jeho průkaz původu nebyl znehodnocen.
Na základě těchto informací revizní komise KVL ČR neshledala pochybení veterinárního lékaře a případ uzavřela. (Soudničky popisují skutečné případy z činnosti revizní komise) Vladěna Štrosová |
